Alla i branschen har sin egen definition på aktieråd. På Placeras delas analyserna in i tre kategorier köp, sälj eller neutral. Andra gör skalan längre. Starkt köp, behåll och minska är varianter som dyker upp.

Aktieråd är aldrig enkelt. Diskussionen om vad som varit en bra rekommendation går att utveckla i en doktorsavhandling. Det är viktigt att tolka textmassan innan rådet och förstå under vilka förutsättningar det gäller, samt till vilken risk.

Av de tre typerna av aktieanalyser är budskapet, enligt mig, tydligast i en säljrekommendation. Aktien är inte längre värd att äga. Det kan i sin tur bero på en rad olika anledningar. Må det vara för att den är övervärderad eller för att skribenten inte alls tror på bolaget. Domen är hård men även här ryms nyanser.

Under mina tre år på Placera har jag bara skrivit en handfull säljråd. Den senaste säljrekommendationen skrev jag under förra hösten på investmentbolaget Melker Schörling. Rubriken löd – Sälj Melker, köp bolagen. Redan här går merparten av innehållet att bena ut.

Melker Schörling är ingen rutten tillgång. Investeringsportföljen är snarare en välsmakande kompott på några av börsens finaste bolag. Men helheten var överprisat med en premie på 14 procent. När portföljen går att replikera rakt av på börsen finns ingen anledning att betala överpris. Speciellt inte eftersom innehållet i närmast aldrig förändras och bolaget ruvade på en nettokassa.

Innan budryktena kring portföljbolaget Hexagon blossade upp i veckan handlades Melker Schörling istället utan premie. Därmed gick det tidigare rådet i hamn. Då gäller det att läsaren förstår att rekommendationen från i höstas nu spelat ut sin roll.

Det samma gäller i andra situationer då ny information nått bordet efter att en analys publicerats. Att förutsättningarna ständigt förändras är en av anledningarna till att Placera som standard märker aktieanalyser med en tidshorisont på 3 – 6 månader. Det hoppas vi öka förståelsen för att inga rekommendationer gäller för alltid. 

De makroekonomiska förutsättningarna har förändrats flera gånger under 2017. I en enskild bolagsanalys kan det vara svårt att inkludera alla tänkbara scenarion. Exempel på händelser som förändrat världssynen över en natt är Brexit och utgången i USA-valet.

Oväntade händelser kan också vara bolagsspecifika. En brand i en fabrik eller misstankar om en insideraffär inom ledningen.

Ett bolag som nyligen varit på tapeten är Verisec. För en dryg vecka sedan stämplades bolaget med en köprekommendation:"Köpvärd it-säkerhet med hög risk". Samarbetet med Tieto och en rad andra spännande avtal fick vågskålen att tippar över för oss från tidigare neutral till köp. Men den som läste hela analysen fick med sig att utfallet för bolaget är närmast binärt och risknivån hög.

Kort därefter tog bolaget emot två genombrottsorder och aktien skött i höjden, drygt 40 procent upp på en vecka. Spontant, en mycket lyckad rekommendation. Men riskjusterat inte lika mycket en fullträff, än så länge.

Men återigen, efter kursuppgången är det upp till den som lyssnat på rådet att utvärdera om aktien fortfarande är värd att äga. Priset är trots allt 40 procent högre än tidigare.

Förtjänt att nämna är också att bolaget sedan början av förra året funnits under vår lupp. Men vid två tidigare analystillfällen ha rekommendationen stannat vid neutral. Undertonen i analysen har båda fallen varit positiv. De två tidigare rekommendationer har enligt mig ett större värde än den senaste köpanalysen om fler investerare fått upp ögonen för bolaget under resans gång.

Men en neutral rekommendation är klurig i sin natur. Spektrumet för vad rekommendationen innebär kan överlappa både på köp- och säljsidan. Därför lämnas ett enormt tolkningsutrymme i läsarens knä.

I slutet på mars knappade jag ihop en analys på el-teknikbolaget Garo: "Ikaros vingar lyfter Garo". Den formella rekommendationen var neutral men andemeningen tydligare, att avstå aktien på dessa nivåer.

Garo är ett välskött bolag med stabila finanser. Men värderingen är uppåt vägarna. En ren säljrekommendation på ett sådant bolag hade väl hård, även om det hade varit lyckat. Hoppas budskapet gått fram ändå. 

Ytterligare resonemang går att föra kring den neutrala rekommendationen. Tänker er situationen då en aktie som tidigare varit köpstämplad sänks till neutral efter en värdestegring på börsen. Skribenten bedömer aktien som fullvärderad. Därefter stiger aktien ytterligare och prislappen ökar ännu mer. Allt annat lika har skribenten gett ett dåligt råd? Vi tycker nog inte det. Då är det upp till var och en att sätta sin egen risknivå.

Risknivå är nästa tunga parameter. Förenklat kan aktieinvesteringar kategoriseras i tre divisioner. Lågrisk, medelrisk och högrisk.

I den första kategorin ryms konjunkturoberoende bolag med stabil, ofta ganska låg tillväxt. På finansspråk, aktier med lågt beta. Till kategorin hör branscher som teleoperatörer och hälsovård. Placeringar i kategorin lämnar i regel lägre absolut avkastning men då till lägre förväntad risk.

Nästa kategori, aktier med medelhög risk, rymmer flest bolag. Hitt hör flertalet olika branscher. För att vara en bra placeringar med medelhögrisk bör avkastningen överträffa marknadens totalöverkastning i snitt.

Högriskkategorin innehåller aktieplaceringar där utfallet är mer osäkert. Ibland till den grad att resultatet är närmast binärt. Till exempel som i Verisec eller andra bolag som vill slå sig in på marknaden med en ny produkt.

Till högriskkategorin hör också forskningsbolag, prospekteringsbolag och andra mycket konjunkturkänsliga tillgångar. Risken behöver inte vara bolagsspecifik. Ett råvarubolags lönsamhet kan vara avhängt råvarupriset, som avgörs på den öppna marknaden. Det är helt utanför bolagets kontroll.

Den totala risken med börsplaceringar beror också av den enskilde investerarens portfölj sammansättning, och hur väl diversifierad den är. Samt av intresset att följa upp vad som sker i de enskilda bolagen.

Högriskaktier lämpar sig bättre för aktiva och intresserade investerare. Inte till de som utan större intresse enbart söker hygglig avkastning på sitt sparkapital och inte vill lägga tid på börsbevakning.

Så kom ihåg, titta inte bara på de rena aktieråden och risken i varje enskild aktie. Fundera också över vilken risknivå som är rätt för dig.