Finansmarknadsminister Peter Norman, som på onsdagen deltog i Sveriges Konsumenters seminarium om konsumentmakt på finansmarknaderna, är kritisk till att de svenska livbolagen under så lång tid lovat konsumenterna en viss avkastning.

"När Sverige i början av 90-talet gick från en högräntemiljö till en lågräntemiljö borde livbolagen ha dragit ned sina garantier till spararna. Det säger sig självt att det blir svårare att ha samma garantier i en miljö där räntan ligger på 3 procent och när den ligger på 10-12 procent, som den gjorde på 80-talet", säger Peter Norman.

Men nivån på livbolagens avkastningsgarantier i marknadsföringen har fortsatt, trots att deras investeringar i säkra statsobligationer numera inte ens ger en ränta på 2 procent, medan de lovat spararna betydligt högre avkastning.

"Även i lågränteläget så har man fortsatt att garantera mycket tveksamma nivåer som en marknadsföringsgrej. Nu när de låga räntorna kombineras med börsfall så får livbolagen betala surt för det".

Är du orolig för att livbolagen ska gå omkull till följd av de låga räntorna och börsrasen?

"Nej, det är jag inte. Och det tycker jag inte heller att kunderna ska vara. Finansinspektionen har kontinuerlig veckovis kontakt med livbolagen och jag har fullt förtroende för att FI sköter detta."

Peter Norman säger dock att "man kan ifrågasätta" den produkt som livbolagen erbjuder, som han anser är otidsenlig.

"Det är svårt att ha en produkt som innebär att du ska garantera en avkastning som på lång sikt är mycket svår att garantera. Men, detta är en fråga för branschen", säger Peter Norman som samtidigt påpekar att det finns en fara i att staten går in med för mycket pekpinnar.

Han anser dock att livbolagen har ett extra tungt ansvar gentemot sina kunder, något han inte tycker att de har tagit.

"Livbolagen har motsatt sig flytträtt och låst in folks pengar. Då har man ett extra ansvar att uppträda på ett korrekt och schysst sätt, men det har de inte gjort."

Frågan om flytträtt är just nu under utredning, och Peter Norman säger sig inte kunna ge några detaljer om nuvarande status.

"Det är handlar om extremt tekniska juridiska frågor, och jag är inte jurist."

Utredningstiden har förlängts, varför?

"Det visade sig att frågan om flytträtt är en väldigt svår knut att lösa. Dels finns det etiska argumentet, att du ska få bestämma över dina pengar, men detta står mot det faktum att om en person tar ut pengar så drabbas det kvarvarande kollektivet. Här gäller det att hitta en balans, och förhoppningen är naturligtvis att vi lyckas med det."

Peter Norman har varit drivande i frågan om stopp för massfondbyten från så kallade ppm-rådgivare, som träder i kraft från och med den 1 december i år.

Inför stoppet av massfondbyten har flera ppm-rådgivare fört över sina kunder till fond-i-fonder som är valbara i premiepensionssystemt, men behållit den fasta avgiften. Vad tycker du om det?

"Det tycker jag inte alls om. Det finns en uppsjö av oseriösa aktörer i den här branschen. De här tjänsterna bör man inte anlita, det finns istället goda icke-alternativ i premiepensionssystemet för den som inte själv vill välja. Men, konsumenten är fri att göra egna val och det är tillåtet att även göra dumma val."