Det finns många fonder som inte levererar på sina mål. Som varken klarar av att slå sitt jämförelseindex eller addera någon avkastning till fondspararna alls. Men betalt vill fondbolagen ändå ha. Placera har tagit fram 5 fonder som du definitivt ska undvika. Du behöver inte ens snegla åt deras håll!
Ingen färgsprakande karneval
Handelsbanken Brasilien Tema (A1 SEK) är en sådan fond. Den visar bara röda siffror så långt ögat kan se. På en vecka, på en månad, på ett år, på tre år, på fem år. Det spelar ingen roll vilken period man tittar på.
Fonden är en aktiefond som placerar i Brasilien. i fondprestatioenFonden beskrivs hos Avanza lite luddigt som tematisk. Men det intressanta är att det står att investeringarna sker i bolag kopplade till noga utvalda, analyserade och långsiktiga investeringsteman som förväntas bidra med en lång period av tillväxt. Lite längre ned framgår det att fondens huvudteman är demografi, produktivitet, livsstilar och miljö. Kanske dags att byta teman?
En klen tröst är att många fonder med kopplingar till Latinamerika i allmänhet och till Brasilien i synnerhet hamnar på fondbotten. Så vill du in i den här regionen, utvärdera ordentligt.
Hälften av avkastningen i kostnader
En annan spelare är hedgefonden Adrigo Small & Midcap L/S som East Capital rattar. Med tanke på avgiften och prestationen är den usel. Det kostar 5% bara att få investera i fonden. På både ett år och tre år visar den röda siffror och avkastningen på 25% på fem år är alldeles för fjuttig med tanke på avgiften och att fondens risk klassas som 6 av 7 hos Avanza.
Fondens avkastning är tänkt att ha en låg koppling till traditionella aktiemarknader och index, vilket ska göra fonden attraktiv i osäkra tider. Men kom igen. Fonden ger själv ett exempel i sitt faktablad som beskriver avgiftsuttaget bäst: ”om du löser in vid den rekommenderade innehavstiden beräknas din genomsnittliga avkastning per år bli 23,1% före kostnader och 12,1% efter kostnader.” Nu kanske någon opponerar sig. 12% är inte det bra avkastning? Nej, för avgiften slukar halva avkastningen som dessutom inte är imponerande med tanke på risknivån.
Förnybart haltar
Tyvärr, måste jag nog ändå säga att andra fonder som har svårt att prestera är de med fokus på övergången från fossil energi till förnybar energi och att lösa klimatkrisen. Tanken är god men leveransen svag. BNP Paribas Energy Transition - C C är en sådan fond. Risken är hög och på tre år är kapitalet mer än halverats. Fonden har underpresterat historiskt i sin kategori och Morningstars betyg vittnar om att fondutvärderarens analytiker inte tror att fonden kommer lyckas så bra framöver heller. Fonden är dessutom dyr. Den totala avgiften hamnar på 2,77%.
Undvik dyrt och dåligt
Dyra fonder som gått dåligt är överlag kategorin av fonder du ska undvika. Därför hamnar European Alliance RPM Evolving CTA ER på undvika-listan. Investeringarna sker genom terminskontrakt i aktieindex, obligationer och andra räntekontrakt, valutor, metaller, energi och andra råvaror. Förvaltningsavgiften är 1,20% men ditt sparande i fonden belastas med kostnader på 8,2%, vilket inte går att försvara. Avkastningen på 20% på fem år är för dålig. Du kan hitta mycket bättre investeringsalternativ än det här.
Räntefonder kan vara kostsamt
Räntefonder kan ju kännas harmlöst. Avgifterna brukar inte skrämma i väg spararna och risken brukar inte heller springa iväg. Men faktum är att det är bra att göra sin hemläxa här också. Förutom att det finns olika typer av räntefonder finns det de som inte adderar något mervärde åt dig alls. De ska du definitivt undvika.
En sådan fond är Danske Invest Globala Realräntor SEK h. Fonden visar röda siffror på ett år, på tre år, på fem år och på tio år. Kanske inte riktigt vad man tänkt sig av en fond som har som målsättning att åtminstone uppnå en avkastning som motsvarar långsiktiga globala indexobligationer. Låter stabilt men dränerar bara ditt sparande.
