.png)
När det stormar på börsen haglar också tipsen om att inte lägga alla ägg i samma korg, att köpa defensiva aktier och så vidare. Allt i syfte att minska risken. Det är allmängiltiga och bra råd i grunden, men det är inget som ger absolutavkastning.
Den här texten publicerades i tidningen Börsveckan i nummer 48 den 28 nov
När det gäller diversifiering så tar man bort en del av volatiliteten i portföljen då olika aktier och tillgångsklasser följer lite olika mönster. Nyckelordet här är “lite”. I en baisse går i princip alla sektorer svagt, så även med aktier i olika branscher tar man stryk. Därför försöker man ofta hitta tillgångsklasser som har låg eller rentav negativ korrelation, det vill säga de går åt olika håll under samma marknadsförhållanden. Dessvärre är negativ korrelation synnerligen ovanligt. Defensiva aktier är också bra, de har lägre volatilitet, men backar likväl på en svag börs, om än i mindre utsträckning.
Problemet med strategier som ovan är att de inte skyddar kapitalet i strikt bemärkelse, det minimerar blott förlusterna och då är det ju bättre att kliva av helt.
Mer exotiska strategier finns också. Hedgefonder arbetar ofta med derivatpositioner för att exempelvis bli marknadsneutrala och ta bort den systematiska risken (beta), något som är omöjligt med blott diversifiering då man i bästa fall når ned till just marknadsrisken, eller beta. Med enbart defensiva aktier i portföljen kan risken bli lägre än beta, men då blir också förväntad avkastning därefter, det vill säga usel. Problemet med derivat är dock att det är väldigt dyrt och komplicerat så om man inte är enormt förmögen är det inget för privatsparare. Det finns en del enkla produkter som gör att man kan gå kort index till exempel, men de styrs av volatilitet så om man har en slagig nedgång fungerar de väldigt dåligt även om den generella riktningen är nedåt. Jag har prövat själv med bear-certifikat, faktiskt sommaren/hösten 2008 men inte ens då gav de vettig avkastning!
Om man vidgar cirklarna lite så kanske man kan hitta specifika placeringar som kan ge hygglig avkastning i en marknad som denna. Med stora ras på håll och kanter kanske en SPAC med hög andel kassa kan ha ett bra läge? Värderingarna har rasat markant och det ger köplägen på sikt. De stora ras vi sett i framför allt USA för SPAC:ar gäller framför allt de som redan investerat. I Sverige har vi ett par som faktiskt sitter på stora kassor, exempelvis Creaspac. Nu är jag i princip emot idén att börsnotera en kassa, men i detta läge kanske det kan vara ett intressant alternativ? Dock så är ju frågan om framför allt privata bolag är intresserade av att sälja till nedpressade värderingar. Det ska vara specialfall, kanske ett generationsskifte osv. Men ett välskött bolag kan vädra en lågkonjunktur och då vore det konstigt om ägarna vill ut. På börsen är det annorlunda, men en SPAC som köper börsbolag blir blott som ett nystartat investmentbolag så då kan man lika gärna investera själv. Nja, SPAC:ar är nog kanske inte heller något bra alternativ.
En klassiker är annars “alternativa investeringar” såsom guld. Och visst är det en okorrelerad tillgång, men det kan vara svårt i praktiken att köpa guld. Och det är ju en svårbedömd investering för oss som är vana att läsa resultaträkningar...
Oavsett vilka tillgångar man tittar på framstår det som minst sagt problematiskt att hitta ett vettigt skydd för sitt kapital.
Men det finns faktiskt också metodbaserade sätt att arbeta. Ett är att köpa gradvis över tid såsom månadssparande. Med utspridda inköp borde man över tid pricka såväl bra som dåliga tillfällen och få ganska neutrala ingångsvärden. Fler metodbaserade vägar är att dra ned på sin exponering mot portföljen, exempelvis hyvla av en viss andel av varje innehav. Men då får man timingproblematik istället. Ett bra exempel är nuläget. På kort tid kom en kraftig rekyl och den som sålt innan denna missade ett bra tillfälle att ta tillbaka lite förlorad mark.
Den här texten publicerades i tidningen Börsveckan i nummer 48 den 28 nov
Med en fortsättning på seglingsanalogin kan man tänka sig börsen som ett hav. Resan börjar i blidväder men gradvis bygger stormen upp. Det finns säkerhetsåtgärder att tillta. Surra lös utrustning, reva seglen, kasta drivankare osv. Men faktum kvarstår att i en storm är de objektiva riskerna mycket högre vad man än gör (beta!). Det enda sättet att vara helt säker är att vända om innan man fångas av stormen och i ett börsperspektiv skulle det vara att gå all-in i kassa och vänta ut lågkonjan. De flesta av oss tycker nog att det är alldeles för radikalt (och tråkigt). Så jag tror de enkla lösningarna är de som funkar bäst.
Stanna på börsen för långsiktighet och “time in the market” är kraftfulla allierade, köp lite defensiva aktier och se till att ha lite kassa. Den minskar risken på nedsidan och torrt krut kommer väl till pass närmare botten när det är läge att hissa seglen igen.
