På fredagen fick riksdagsmannen Leif Pagrotsky stort utrymme i flera medier (jo även på placera.nu) när han gick till frontalangrepp mot premiepensionssystemet, i folkmun fortfarande kallat PPM.

Pagrotsky tycker att avgifterna är för höga, att det görs för få fondval och att avkastningen är för dålig. Han fick snabbt medhåll från sina vänner i LO och TCO. LO-basen Karl-Petter Thorwaldsson benämnde systemet "PPM-träsket" och TCO:s Roger Mörtvik tycker att man ska "pröva en nedläggning" av systemet.

Vad dessa tre naturligtvis vet är att premiepensionssystemet redan är under utredning. Den utredningen tillsattes av regeringen så sent som den 12 september, så det är knappast något som borde fallit ur minnet av tidsskäl.

De vet också att premiepensionssystemet ingick i den breda överenskommelse som på 1990-talet gjordes mellan moderaterna, folkpartiet, kristdemokaterna, centerpartiet  - och inte minst socialdemokraterna. För att något ska förändras krävs återigen en lika bred överenskommelse. Den som tror att Pagrotskys personliga utspel kan resultera i en nedläggning av PPM kan nog andas ut.

Det är dock korrekt att premiepensionssystemet idag har brister. Många valde sina fem fonder när systemet sjösattes för 12 år sedan och har inte valt om sedan dess. Det betyder att de sitter kvar med fonder som avkastat dåligt och där avgiften är högre än de borde vara. Skillnaden i pensionsnivå mellan en som lyckats med sina fondval i premiepensionen och en som inte lyckats kan i framtiden bli mycket stor.

Men låt mig först peka på systemets fördelar. Till den allmänna pensionen betalar du varje månad 18,5 procent av din lön. Man ska inte underskatta värdet av att 2,5 procent av dessa öronmärks bara för dig. Resten går till andra, dagens pensionärer.

De 2,5 procenten är dina pengar, som du får bestämma över, något som i grunden är sunt. Du får möjlighet att placera dem hur du vill, till låga avgifter. Den genomsnittliga fondavgiften i premiepensionssystemet är 0,3 procent (2011), vilket är mindre än hälften av de nivåer som gäller utanför systemet.

Det är sant att många sparare inte dragit nytta av systemets fördelar, och det är ett faktum att vi under  premiepensionssystemets livstid varit med om två börskrascher som förstås hade negativ inverkan på fondernas avkastning (men vi har följaktligen varit med om stora uppgångar efteråt som inverkat positivt).

Men betyder det här att PPM ska läggas ned, som kritikerna föreslår? Att vi ska stänga möjligheterna för dem som faktiskt är intresserade och engagerade i sitt sparande? Nej, det är fel väg att gå. Premiepensionssystemet är en i grunden god idé som förtjänar fler år än 12.

Däremot finns saker att förbättra. Här är några förslag:

1. En sparare ska vara aktiv för att klassas som aktiv. Den som bara valt fonder en gång är inte en aktiv sparare. Varför inte kräva omval, säg, vartannat år? Den som inte väljer om hamnar i icke-valsalternativet AP7 Såfa, i sig inte ett dåligt alternativ.
2. Reglera och se över "PPM-tjänster". Reglera sådant som kommer kring ett system som premiepensionen, där alla möjliga aktörer ser lukrativa chanser, så som oseriösa PPM-rådgivare (där massfondbytesstoppet var ett steg på vägen) och provisioner till förmedlare. En utredning kring finansiell rådgivning är tillsatt, vilket är bra.
3. Ställ krav på fonderna. Det är möjligt att 800 fonder i systemet är några hundra för mycket. Kanske borde Pensionsmyndigheten ställa hårdare krav på fondens så kallade track record. Kanske borde antalet fonder som ett fondbolag får ha med i premiepensionen begränsas, så att bara de bästa får vara med. Fortsatt stränga krav på rabatterade avgifter.
4. Framhäv AP7 Såfa bättre. Många betalar fortfarande höga avgifter till så kallade PPM-rådgivare för att dessa ska ta hand om deras pengar. Kanske har de missat att systemet har ett bra icke-alternativ, som till noll kronor i fast avgift och låg procentuell avgift tar hand om pengarna? Det bör folk som har "PPM-ångest" bli mer medvetna om.

Premiepensionssystemet som det ser ut idag passar inte alla. Men istället för att lägga ned för alla sparare så borde vi ytterligare förenkla och förbättra för de ointresserade och osäkra.

Låt oss hoppas att detta är vad regeringens utredning kommer fram till.

P.S Följ mig gärna på Twitter @Fridaplacera .