Investmentbolaget Öresund har storhandlat aktier i Svolder den senaste tiden och är numer bolagets näst största ägare. Jag tror att bevekelsegrunderna för Öresunds intresse i Svolder inte är bolagets långsiktiga förvaltningsresultat, utan något annat.

Svolder är ett investmentbolag som investerar i små och medelstora bolag på Stockholmsbörsen. Därmed är det ett altarnativ till alla andra svenska småbolagsfonder på marknaden. Investmentbolag framhålls från tid till annan som ett bättre alternativ för långsiktigt sparande än vanliga fonder.

En av de främsta anledningarna är att förvaltningsavgiften är mycket lägre för investmentbolagen än för vanliga fonder. På lång sikt ska det ge högre avkastning. De stora investmentbolagen – Industrivärlden, Investor och Kinnevik – har förvaltningskostnader på mindre än en halv procent, enligt Placeras systertidning Börsveckan.

Det gäller dock inte Svolder. Förvaltningsavgiften uppgår, enligt bolaget, till cirka 2 procent per år. Det är nästan 50 procent högre än genomsnittet, 1,35 procent, för Svenska småbolagsfonder som har en årlig avgift mellan 0,6 och 1,7 procent.

"Förvaltningsavgiften har kommit ned och ligger idag på cirka 1,3 procent", säger Ulf Hedelundh, vd för Svolder.

Placera anser att avgiften är viktigt, men inte viktigare än avkastningen och risken. Skapar en högre förvaltningsavgift bättre avkastning genom aktiv förvaltning är det bara positivt. Men inte heller här har Svolder lyckats speciellt bra.

När vi analyserar Svolders förvaltningsresultat sedan i början av år 2000 och ser hur det står sig i förhållande till vanliga svenska småbolagsfonder visar det sig att investmentbolaget håller låg klass. Den genomsnittliga årsavkastningen för 135 treårsperioder (rullande 36-månadersmätningar) uppgår till 10,6 procent för småbolagsfonderna. Motsvarande siffra för Svolder är 6,7 procent, baserat på kursdata från Infront.

Korrelationsanalysen visar att Svolder utvecklats sämre än 75 procent av alla svenska småbolagsfodner.

Analyserar vi historiken visar den tydligt att Svolders underpresterat mest i början av 2000-talet. Gör vi sammma korrelationsanalys från mars 2003, alltså sedan börsen vände upp efter it-kraschen, klarar sig Svolder lite bättre. Den genomsnittliga årsavkastningen för de 97 treårsperioderna uppgår till 11,0 procent för Svolder mot 12,7 procent för småbolagsfonderna i genomsnitt.

Låg avkastning kan ju vara bra om risken är låg. Det ger en bra riskjusterad avkastning. Men inte heller här kan Svolder slå sig för bröstet, snarare tvärt om.

Risken mätt som standardavvikelse, alltså hur mycket värdet på Svolderaktien svänger, ligger i genomsnitt drygt 35 procent högre än svenska småbolagsfonder. Svolders genomsnittliga risk uppgår sedan i början av år 2000 till 28 procent medan fonderna i genomsnitt uppvisar 20 procents risk.

Under 134 av 135 treårsperionder uppmäter Placera Svolders risk till högre än samtliga småbolagsfonder. Under den treårsperionden som den inte var högst var den näst högst. Ni som följer Placeras fondanalyser vet att kombinationen medioker avkastning och hög risk ger en dålig riskjusterad avkastning.

En anledning till Svolders höga risk är att bolaget har varit lite av en utdelningsaktie som investerarna köper inför utdelningen och säljer därefter. Det leder till att kursen svänger oproportionerligt mycket.

En annan anledning är att Svolders portfölj är mer koncentrerad än den generella småbolagsfonden. Idag har Svolder innehav i 17 olika bolag. På lång sikt borde det betala sig genom högre avkastning.

Summerar vi det hela är det lätt att konstatera att Svolder inte är en bra aktie för långsiktiga sparare. Det finns bättre svenska småbolagsfonder för långsiktigt sparande.

Med det sagt vill jag inte påstå att Svolder inte kan vara en kortsiktig bra placering. Substansrabatten uppgår till knappt 10 procent. Det kan vara den som Öresund är ute efter. För ett år sedan uppgick rabatten till knappt 20 procent.