Läkemedelsfonder är ofta den lugnare kusinen till bioteknikfonder. Här ligger tyngdpunkten vanligtvis på stora, etablerade läkemedelsbolag med färdiga produkter, stabila intäkter och ofta utdelningar. Det gör att läkemedelsfonder i regel svänger mindre och kan fungera mer som en defensiv del av en temaportfölj, särskilt när marknaden är skakig.
Idag, 13:44
Kontrasten mot bioteknikfonder är tydlig. Bioteknik handlar mer om forskning, framtida genombrott och kliniska studier där enskilda besked kan få kurser att explodera – eller rasa. Det kan ge högre potential, men också betydligt högre risk och större svängningar.
Med läkemedelsfonder får du alltså oftare stabilitet och kassaflöden, medan bioteknikfonder kan ge mer tillväxtchans och dramatik. I en portfölj fungerar läkemedel ofta som en trygg bas – medan bioteknik är en krydda som man doserar försiktigt.
Med det sagt så är det inte en sådan klockren rågång alltid. Många läkemedelsfonder har faktiskt en hel del bioteknikbolag i portföljen också.
Men att det ändå är en skillnad mellan fondkategorierna syns i avkastningen, medan avgifterna kan vara väl lika höga. Av 20 läkemedelsfonder hos Avanza är det bara en enda som ligger på plus i år: HealthInvest S&M Cap Healthcare D. Det är en aktivt förvaltad fond som investerar i små och medelstora läkemedelsbolag på den globala aktiemarknaden.
Hälften av investeringarna ligger i USA men 15% ligger faktiskt i svenska bolag. Bland de 25 största innehaven finns svenska Camurus, SOBI, Bonosupport, Devyser Diagnostic och Stille.
En indexfond som sett över tre år toppar läkemedelsfonderna – och dessutom har en relativt låg avgift på 0,42% - är PLUS Hälsovård Sverige Index. Över 90% av innehaven ligger i Sverige. Störst innehav är AstraZeneca som ju går under brittisk flagg, följt av SOBI, Bioarctic och Getinge. Fonden är upp 19% på tre år men har ännu inte funnits i fem år.
På avkastningstoppen sett över tre år har vi också SEB Läkemedelsfond som är upp 17%. Nästan 60% på fem år. Fondens avgift är betydligt högre än indexfondens.
Med avgiften på 1,42% får du en aktivt förvaltad fond med fokus på USA. Över 70% av fonden är placerad i amerikanska bolag. Bland de 25 största innehaven finns inga svenska bolag, däremot får du förutom amerikanskt lite japanskt, israeliskt, danskt, tyskt och schweiziskt.
Den aktiva profilen till trots har du inte fått bättre avkastning med det här valet. Men alltså liten annan pillermix.
Bäst på fem år – men då pratar vi bara någon procentenhet - är annars DNB Health Care S. Något lägre avgift än SEB:s fond men riktigt svag utveckling i närtid. Ett par procentenheter mindre amerikanskt i portföljen, mer vikt i Schweiz, Frankrike och Kanada. Men knappt 7% upp på tre år.
Det finns många läkemedelsfonder och de skiljer sig mycket åt både när det gäller avgifter och avkastning. Mellan bästa och sämsta fond i år skiljer det till exempel nästan 35 procentenheter.
Så medan den bästa fonden stigit 14% har den sämsta förlorat 20% av spararnas kapital. På tre år är skillnaden lite mindre men på fem år till och med större. Under tiden som DNB Health Care S gått upp 60% har den sämsta läkemedelsfonden Pictet-Longevity R USD avkastat 7% - över 50 procentenheter sämre. Det lönar sig att kolla runt och jämföra.
Läkemedelsfonder är ofta den lugnare kusinen till bioteknikfonder. Här ligger tyngdpunkten vanligtvis på stora, etablerade läkemedelsbolag med färdiga produkter, stabila intäkter och ofta utdelningar. Det gör att läkemedelsfonder i regel svänger mindre och kan fungera mer som en defensiv del av en temaportfölj, särskilt när marknaden är skakig.
Idag, 13:44
Kontrasten mot bioteknikfonder är tydlig. Bioteknik handlar mer om forskning, framtida genombrott och kliniska studier där enskilda besked kan få kurser att explodera – eller rasa. Det kan ge högre potential, men också betydligt högre risk och större svängningar.
Med läkemedelsfonder får du alltså oftare stabilitet och kassaflöden, medan bioteknikfonder kan ge mer tillväxtchans och dramatik. I en portfölj fungerar läkemedel ofta som en trygg bas – medan bioteknik är en krydda som man doserar försiktigt.
Med det sagt så är det inte en sådan klockren rågång alltid. Många läkemedelsfonder har faktiskt en hel del bioteknikbolag i portföljen också.
Men att det ändå är en skillnad mellan fondkategorierna syns i avkastningen, medan avgifterna kan vara väl lika höga. Av 20 läkemedelsfonder hos Avanza är det bara en enda som ligger på plus i år: HealthInvest S&M Cap Healthcare D. Det är en aktivt förvaltad fond som investerar i små och medelstora läkemedelsbolag på den globala aktiemarknaden.
Hälften av investeringarna ligger i USA men 15% ligger faktiskt i svenska bolag. Bland de 25 största innehaven finns svenska Camurus, SOBI, Bonosupport, Devyser Diagnostic och Stille.
En indexfond som sett över tre år toppar läkemedelsfonderna – och dessutom har en relativt låg avgift på 0,42% - är PLUS Hälsovård Sverige Index. Över 90% av innehaven ligger i Sverige. Störst innehav är AstraZeneca som ju går under brittisk flagg, följt av SOBI, Bioarctic och Getinge. Fonden är upp 19% på tre år men har ännu inte funnits i fem år.
På avkastningstoppen sett över tre år har vi också SEB Läkemedelsfond som är upp 17%. Nästan 60% på fem år. Fondens avgift är betydligt högre än indexfondens.
Med avgiften på 1,42% får du en aktivt förvaltad fond med fokus på USA. Över 70% av fonden är placerad i amerikanska bolag. Bland de 25 största innehaven finns inga svenska bolag, däremot får du förutom amerikanskt lite japanskt, israeliskt, danskt, tyskt och schweiziskt.
Den aktiva profilen till trots har du inte fått bättre avkastning med det här valet. Men alltså liten annan pillermix.
Bäst på fem år – men då pratar vi bara någon procentenhet - är annars DNB Health Care S. Något lägre avgift än SEB:s fond men riktigt svag utveckling i närtid. Ett par procentenheter mindre amerikanskt i portföljen, mer vikt i Schweiz, Frankrike och Kanada. Men knappt 7% upp på tre år.
Det finns många läkemedelsfonder och de skiljer sig mycket åt både när det gäller avgifter och avkastning. Mellan bästa och sämsta fond i år skiljer det till exempel nästan 35 procentenheter.
Så medan den bästa fonden stigit 14% har den sämsta förlorat 20% av spararnas kapital. På tre år är skillnaden lite mindre men på fem år till och med större. Under tiden som DNB Health Care S gått upp 60% har den sämsta läkemedelsfonden Pictet-Longevity R USD avkastat 7% - över 50 procentenheter sämre. Det lönar sig att kolla runt och jämföra.
Analys
Fonder
Privatekonomi
Utredningen mot Intellego
Analys
Fonder
Privatekonomi
Utredningen mot Intellego
1 DAG %
Senast
Ukraina
Idag, 13:55
Donald Tusk: "Freden är i sikte"
OMX Stockholm 30
1 DAG %
Senast
2 885,33
