Det känns helt uppenbart att det är fler än jag som haft för mycket likviditet. I procent av sparande förstås. När man ser hur kursgraferna i många bolag accelererar och ser ut att slå igenom bildskärmens överkant blir jag lite konfunderad.

Jag är den förste att skriva under på att det fortfarande finns många köpvärda aktier på börsen, uppgångarna till trots. Men det verkar som om flödena blivit mer koncentrerade mot "story stocks" under den senaste tiden.

Aerocrine, Travelpartner, och Cybercom har alla dragit med omkring 20 procent eller mer på en dag på senare tid. I de förstnämndas fall under flera dagar. Det är sällsynt snabba omvärderingar och i exempelvis Aerocrines fall fanns det bra fundamenta i botten, åtminstone till en början.

Men hur bra var det egentligen? Hur mycket av uppgången är flödesstyrd när allt fler väljer att hoppa på tåget? Det är alltid en intressant balansgång mellan å ena sidan att hoppa på en aktie som rusar enkom för att vara med vilket känns som en gammal klassisk "honeytrap". Och sen åker man dit på rekylen.

Å andra sidan finns ju alltid aktier där det sker något substantiellt bakom kulisserna, som kan motivera. En omvärdering av verksamheten, av synen på riskerna i bolaget med mera. Bolagen med svag balansräkning är ett bra exempel. För ett år sedan var hög belåning ett stort problem och värt att ta på största allvar. Men i takt med att emissionerna trillat in och lånevillkor omförhandlats så kan man kanske pusta ut och då är det rimligt med en omvärdering.

Eller när ett hälsovårdsbolag står inför ett potentiellt genombrott. Då är det ofta en bra ide att följa med upp, för en omvärdering kommer sällan på en dag. Svänger marknadens syn på ett bolag kan den processen pågå under ganska lång tid vilket betyder en stadig uppgång även efter en kraftig initial reaktion. Så trots att den första dagens uppgång kan avskräcka, bör man inte alltid räkna med att det faller tillbaka dagen efter. I alla fall inte i detta börsklimat.

Det är vanligt att kursraketer drar till sig mer kapital av bara farten men det gäller särskilt i detta klimat. Den vanliga effekten av att man "hakar på" en stark aktie förstärks i dagsläget av den enkla faktum att många av de uppenbara omvärderingscasen nu är dyra.

Om cykliskt var en uppenbar sektor som skulle omvärderas så är det inte lika självklart idag. Bankerna är inte lika utbombade, och hälsovård är, tja, ungefär lika tråkigt stabilt som alltid. Så de spännande casen har blivit färre, samtidigt som investerarnas aptit ökat och det fortfarande finns gott om likviditet. Det jagas färre objekt och då blir effekten desto större.

Mina egna tankar kring vad som kan bli kommande vinnare, förutom de rent nyhetsdrivna som ej går att förutse, är att försöka hitta dels bolag där det finns en chans till bättre vinst än väntat under tredje kvartalet samt leta bland de få aktier som fortfarande har en absolut låg värdering.

Slutligen kan den lite mer tradinginriktade strategin "relativspel" användas med exempelvis billigaste aktien i sin sektor eller kanske se om det finns några eftersläntrare som kan förtjäna omvärdering.

Väl att märka vill jag poängtera att ingen av dessa vägar är det minsta originell. Tvärtom är det väl vad de flesta ägnar sig åt och det är poängen. Kan jag se det marknaden ser, men förhoppningsvis i tid, eller rentav lite före, så finns det bra avkastning att hämta.