Även för de allra främsta investerarna är säljbeslutet något av en gordisk knut (ni vet den som var svår att lösa). Enligt Warren Buffett ska man nästan aldrig sälja. Men är det ett helt rättvisande råd? Ens om man har köpt ett företag i samma klass som Coca Cola, Gillette eller American Express. Buffett har själv erkänt att han borde ha sålt en del av ovannämnda aktier under it-bubblan. "Varför sålde vi inte?" Skrev han i den årliga rapporten för ett par år sedan, "det frågar vi oss själva också".

Vissa personer säljer av vinnaraktier alldeles för tidigt, andra tänker tokigt om när man ska sälja förlustaktier (direkt, aldrig eller mitt emellan?). Ytterligare andra blir kära* i aktier som har gått bra och säljer inte trots att all rim och reson säger att man ibland bör ta hem lite vinster.

Själv har jag gjort alla tänkbara misstag, flera gånger om. Många av er har säkert kvar ett par aktier från it-yran som ni borde sålt våren 2000. Eller kanske sålde du H&M redan efter den första dubblingen? Jag tycker själv att det är tilltalande att äga en aktie så länge som möjligt.

Men det är ofta svårt att hålla fasta vid den filosofin i praktiken. Ett bra sätt att inte sälja bra aktier för tidigt är att inte bry sig så mycket om börskurs och värdering när man väl har turen att ha en hygglig vinst i ryggen i ett bolag man tror långsiktigt på. Stirra alltså inte för mycket på börskurs och värdering om du tror på bolaget på lång sikt. Ett annat tips är att du skriver upp hur du tänkte när du köpte, så slipper du konstiga efterkonstruktioner.

Och inte minst, inse att du nästan aldrig att kommer att träffa botten eller toppen.

Men långsiktighet i alla ära, ibland ska man ändå sälja. Jag försöker vara disciplinerad och begränsa mina försäljningar till nedanstående fem situationer.

• Du behöver pengarna till konsumtion eller till ett långt mer attraktivt placeringsalternativ.
• Aktien är klart övervärderad, även beaktat en mycket positiv framtida utveckling för bolaget och kanske även om man räknar in avbränning från reavinstskatt.
• Aktien har fått en obehagligt stor vikt i portföljen. Det här är ett tufft val. Å ena sidan ska man hålla fast vid vinnare. Å andra sidan är det många som vill ha en balanserad riskspridning.
• Företaget förändras på ett avsevärt negativt sätt. Ledningen kan visa sig helt inkapabel eller så försämras fundamenta på marknaden på ett dramatiskt och varaktigt sätt. Risken för dessa försämringar kan man ha beaktat vid köpet så det behöver inte vara samma sak som en felaktig analys (se nedan). Men hur som helst är det nu ett annat bolag än det du köpte, vilket kan göra det rimligt att ompröva ägandet.
• Du har gjort fel analys och/eller missat väsentlig känd information. Ofta är det då bäst att bara svälja stoltheten, sälja och ta smällen.

H&M är ett bra exempel på att man inte ska vara för väderingsfixerad när man väl hittat ett vinnande företag. Antag exempelvis att du köpte bolaget vid förra toppen 1999. Då var p/e-talet över 70 och aktien hade därefter några dåliga år, precis som börsen i övrigt. Men underliggande har H&M som bolag fortsatt att leverera. Det dröjde visserligen till 2006 innan aktien passerade de tidigare rekordnivåerna men allt som allt och inklusive utdelningar har H&M till idag varit en kanoninvestering även för den som köpte på toppen 1999. Bolaget har helt enkelt vuxit i sin tidigare dyra värdering och mer därtill. Lärdomen är att ha extra mycket is i magen med att sälja när det handlar om genuina kvalitetsbolag. Inga dussinbolag alltså.

Visst, det är svårt att hålla en aktie som är högt värderad. Men det gäller att vara medveten om sina svagheter, så att man inte säljer för tidigt och missar chansen till en mångdubblare. Tanken är att man behöver ta höjd för att välskötta bolag ofta förblir dyra och fortsättar att överraska positivt, för att tids nog växa in i sin gamla värdering. Med andra ord: Var noga med vad du köper så att du inte köper medelmåttiga bolag för dyrt och var extra noga så att du inte säljer kvalitetsbolag enkom för att p/e-talet stigit en smula.

*) Kärleken är aldrig besvarad. Aktier älskar aldrig sina ägare.